مناهضة عسكرة تتجاهل أولئك الذين يتعرضون للهجوم ليست بمناهضة عسكرة

في أعقاب المظاهرة «ضد الحرب» (التي أعلنا موقفنا منها في هذا المنشور) ننشر، كمساهمة في النقاش، نصًا تدخليًّا من اليسار الألماني النشط داخل حزب «دي لينكه»1، استعدادًا للمؤتمر الاتحادي للحزب. يندد هذا النص، من بين أمور أخرى، بالتناظر الزائف بين المعتدي والمعتدى عليه، والاستنتاجات السياسية التي تنبثق عن ذلك في الحالة الأوكرانية: التخلي عن التضامن مع الشعب الأوكراني المقاوم في مواجهة غزو نظام بوتين الفاشي.

منذ سنوات، يواجه حزب «دي لينكه» صعوبة في تحديد موقفه إزاء الحرب التي تشنها روسيا ضد الشعب الأوكراني. وبفضل تقاليده السلمية الراسخة، يعارض الحزب توريد الأسلحة إلى أوكرانيا. ومع ذلك، تعترف قيادة الحزب بحق أوكرانيا في تقرير المصير، لكنها ترغب في تحقيق ذلك عبر المسار الدبلوماسي. ومع ذلك، هناك أيضًا تيارات تضع روسيا وأوكرانيا على قدم المساواة وتعارض أي شكل من أشكال الدعم لأوكرانيا. في المقابل، تؤيد قوى أخرى داخل الحزب تقديم دعم نشط، بما في ذلك الدعم العسكري، لأوكرانيا.

سيتم مناقشة هذا الخلاف مجدداً خلال المؤتمر القادم للحزب، الذي سيعقد في الفترة من 19 إلى 21 مايو في بوتسدام. لكن اليوم، يرفع أعضاء الحزب الأوكرانيون وأعضاء أوروبا الشرقية، إلى جانب العديد من الأعضاء الآخرين، أصواتهم بقوة، ويدعون، من خلال البيان المقدم هنا، إلى تقديم دعم تضامني للمقاومة الأوكرانية ضد قوات الاحتلال الروسية. (كريستيان زيلر)

ضد إعادة التسلح كآلة للربح. ضد غض الطرف عن الإمبريالية الروسية. من أجل سياسة سلام يسارية توفق بين الدفاع عن النفس والرقابة الاجتماعية.

• لا أسلحة من أجل الربح،
• بل أسلحة لمن يتعرضون للهجوم.
• السلام هو نهاية العدوان.

شبكة «السلام العادل»

وقعوا على هذا البيان إذا كنتم ترغبون في أن يُسمع هذا الصوت خلال مؤتمر الحزب.

قبل انعقاد مؤتمر حزب «اليسار» (Die Linke) في بوتسدام (من 19 إلى 21 يونيو 2026)، يتخذ اليسار المتضامن مع أوكرانيا موقفًا، من خلال هذا البيان، بشأن الاقتراح G.26 «لن ندفع ثمن حروبكم!». يمكن للرفاق والمنتخبين والهياكل السياسية التي تدعم هذا الخط سياسيًا التوقيع عليه.

مرحلة الإطلاق: تم استلام أول الانضمامات من عدة جمعيات إقليمية. وستتبع ذلك عمليات التسجيل العامة بعد التحقق.

وقعوا الآن

مبدأ حماية البيانات: تظل القائمة داخلية خلال مرحلة الإطلاق. ولن يتم ذكر أسماء الأشخاص علنًا إلا بعد موافقتهم الصريحة على ذلك.

ما هو الموضوع؟

إن سياسة السلام اليسارية التي تتجاهل أولئك الذين يتعرضون للهجوم ليست سياسة سلام. الاقتراح G.26 «لن ندفع ثمن حروبكم!» يطرح هذه المشكلة على وجه التحديد. وبذلك يُعرض على المؤتمر الاتحادي للحزب اقتراح يهدف إلى تشديد خط سياسة السلام للحزب في ظل إعادة التسلح، وتفكيك البنية الاجتماعية، والحروب الجديدة.

وإذا قرأناها فقط في ضوء النقاش حول الميزانية الألمانية، فيمكننا بسهولة اعتبارها ردّاً مناهضاً للعسكرة ومتسقاً. فهي تعارض البرامج التي تبلغ تكلفتها عدة مليارات من اليورو المخصصة للجيش والتسلح، وأرباح شركة «راينميتال»، وتطبيع القدرة الحربية، وتدعو إلى إعادة التأهيل المهني، والإضرابات المدرسية، وتقديم المشورة بشأن الاستنكاف الضميري.

نحن نشارك في هذا التشخيص الاجتماعي: فمن يخصص، في عام 2026 وحده، أكثر من 108 مليارات يورو لنفقات الدفاع بينما يجمد مبلغ المساعدة الاجتماعية عند 563 يورو، فإنه يخوض صراعًا طبقيًّا من الأعلى. وإذا كانت قيمة سهم شركة «راينميتال» قد ارتفعت ستة عشر ضعفًا منذ عام 2022، فهذا ليس شذوذًا في السوق — بل هو قرار سياسي. يجب على اليسار أن يكافح التفكيك الاجتماعي، وأرباح صناعة الأسلحة، وعسكرة الحياة اليومية. لكن عليه أيضًا أن يعترف بأمانة بأن ألمانيا شاركت لسنوات في تمويل القوة العدوانية لبوتين من خلال استيراد الطاقة الرخيصة — حتى بعد ضم شبه جزيرة القرم في عام 2014، وحتى أثناء سجن المعارضين الروس.

لكن الاقتراح G.26 لا يتحدث عن فراغ. فهو يأتي بعد أكثر من أربع سنوات من الحرب العدوانية التي تشنها روسيا على أوكرانيا، وفي خضم نقاش برنامجي يتعين على الحزب فيه أن يقرر ما إذا كان سيستمر في التعامل مع احتياجات الأمن في أوروبا الشرقية كمسألة هامشية. وهنا بالضبط تكمن المشكلة: فالاقتراح يتطرق إلى إعادة التسلح والأرباح والقدرة الحربية، لكنه يتجاهل أوكرانيا التي تتعرض للهجوم والمجتمعات المهددة في أوروبا الشرقية، ويحيل الإمبريالية الروسية إلى مرتبة مسألة ثانوية. المجتمعات التي تتعرض للهجوم ليست بيادق بين كتل القوى، بل هي كيانات سياسية لها تاريخها الخاص، ونضالاتها الاجتماعية الخاصة، وحقها الخاص في تقرير المصير.

لهذا السبب لا نكتب من منظور أكاديمي متجرد، بل بصفتنا يسارًا من أوروبا الشرقية. نحن نعرف ما يعنيه «سلام» بوتين — ولهذا السبب بالذات لا نريده. يستخلص الاقتراح G.26 ثلاث استنتاجات خاطئة من ملاحظات صحيحة: تاريخ زائف، وتناظر زائف، ورد زائف. وهذا النص يرفض كل ذلك.

رواية خاطئة — فخ عام 1914

تشير المقترح G.26 إلى مخصصات الحرب التي وافق عليها الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني (SPD) عام 1914. كان موافقة الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني على مخصصات الحرب هذه بمثابة استسلام سياسي أمام القومية والهدنة المدنية — لأنها ساهمت في عدوان إمبريالي بين القوى الإمبريالية.

لم يُحرَّر أحد. بل تم التضحية بالجميع.

لكن عام 2022 ليس عام 1914. ولا تصمد الإشارة إلى مخصصات الحرب إلا إذا كان الدعم العسكري يعني اليوم ما كان يعنيه آنذاك: الموافقة على الحرب التي تشنها الدولة الإمبريالية الخاصة. لكن هذا بالضبط ليس هو الحال هنا. أحد الطرفين يدافع عن نفسه. والطرف الآخر هو الذي شن الهجوم. أوكرانيا ليست الإمبراطورية الألمانية. إنها الجمهورية التي تعرضت للهجوم. كان الهجوم قرارًا إمبرياليًا ضد حق أوكرانيا في تقرير المصير.

من يخلط بين هذين الأمرين لا يكرر رد الفعل المناهض للحرب الذي أبداه البلاشفة في عام 1914. بل إنه يكرر خطأ ذلك اليسار الموالي لموسكو الذي وصف الانتفاضة المجرية عام 1956 بأنها «معادية للثورة»، وربيع براغ عام 1968 بأنه «ضال»، وجورجيا عام 2008 بأنها «مستفزة». في كل مرة، ظهرت موسكو بدباباتها. وفي كل مرة، أبدى جزء من اليسار الغربي تسامحاً. هذه التقاليد ليست تقاليدنا.

لقد أيد ماركس وإنجلز الانتفاضات البولندية ضد الإمبراطورية القيصرية — ليس بدافع الرومانسية القومية، بل لأنهما كانا يعتبران قمع شعوب بأكملها عقبة أمام التحرر الديمقراطي والاشتراكي. انطلقت «الفصائل الأممية» إلى إسبانيا عام 1936 — ليس «ضد الطرفين المتحاربين»، بل ضد فرانكو. وفي روج آفا أيضًا، أدرك اليسار أن الدفاع عن النفس ضد العنف الرجعي لا يمكن أن يحل محله مجرد النداءات. إن مناهضة الفاشية هي أمر ملموس. فهي تختار جانبًا وتقبل المخاطر المترتبة على ذلك. وهذه هي التقاليد التي نتبناها.

تناظر زائف — التستر المنهجي على الجاني

هذه الرواية الزائفة تولد أيضًا تناظرًا زائفًا يتخلل النص بأكمله. يشير المقترح إلى إسرائيل والولايات المتحدة عندما تريد الإشارة إلى المعتدين. لكنها لا تذكر ما فعلته روسيا. ولا كلمة واحدة عن بوتشا، ولا كلمة واحدة عن ماريوبول، ولا كلمة واحدة عن الأطفال الأوكرانيين الذين تم ترحيلهم إلى روسيا. الإغفال هو أيضًا موقف. من لا يسمي هذه الحرب باسمها، فقد قبلها بالفعل نصف قبول.

ومع ذلك، يتحدث الاقتراح عن «العمال في أوكرانيا كما في روسيا» — وكأن الطرفين كان لديهما الخيار نفسه. لم يكن لديهما هذا الخيار. فقد تعرض أحد الطرفين للغزو. والآخر شن الهجوم. والتناظر بين القوة المعتدية والمعتدى عليهم ليس بنزعة سلمية. إنه تواطؤ مع الأقوى.

ولهذا السبب بالذات، يجب علينا التمييز بين الدولة الروسية والأشخاص الذين يرفضون هذه الحرب. إن التضامن مع الفارين من الخدمة العسكرية والرافضين للخدمة العسكرية الروس ليس بديلاً ولا ثقلاً موازياً للتضامن مع أوكرانيا، بل هو نتيجة، مناهضة العسكرة. إن ما يُسمى بـ«التضامن مع روسيا»، الذي لا يعامل معارضي الحرب الروس المسجونين إلا باعتبارهم انعكاساً للمعاناة الأوكرانية، يجعل كلا الأمرين غير مرئيين: القمع الحكومي في روسيا وواقع الحياة اليومية الأوكرانية التي تتعرض للقصف.

هذه الضعف ليس جديداً على الحزب. ففي القرم عام 2014، وفي سوريا، وأثناء الغزو الشامل عام 2022، وفي غزة، أظهر حزب «اليسار» في كثير من الأحيان انقساماً، أو تأخراً، أو انشغالاً مفرطاً بنفسه. ويُطرح هذا المشكل أيضاً بشكل صريح في النقاش الحالي حول البرنامج. لكن الاعتراف الذي يكرر نفس الثغرة في الاقتراح المقبل بشأن سياسة السلام لا يضع حداً للخطأ. بل إنه لا يؤدي إلا إلى جعله أكثر وضوحاً. وتؤثر هذه الثغرة بشكل ملموس على اليسار الأوكراني والروسي والبيلاروسي وأوروبا الوسطى داخل هذا الحزب، الذي تعود تجربته السياسية مع الكرملين إلى ما قبل بدء النقاش الألماني حوله.

إجابة خاطئة — لا أسلحة من أجل الربح، بل أسلحة لمن يتعرضون للهجوم

من هذا التناظر الزائف تنشأ الإجابة السياسية الخاطئة. نعم، تُستخدم نفقات التسلح لتبرير التفكيك الاجتماعي. نعم، شركة «راينميتال» ومجموعات أخرى تجعل من الحرب نموذجًا اقتصاديًا. نعم، يجب ألا يضفي اليسار الشرعية على آلة الربح هذه. لكن هذا لا يعني أن الدعم العسكري لأوكرانيا خطأ. بل يعني أن هذا الدعم يجب ألا يُترك لمنطق ربح شركات الأسلحة.

المعارضة الحاسمة لا تكمن بين «الأسلحة» و«عدم الأسلحة». بل تكمن بين طريقتين لتنظيم الأمن: كمشروع خاص يهدف إلى الربح أو كمهمة عامة تخضع لرقابة ديمقراطية. أولئك الذين يقولون: «لا أسلحة، لأن شركة راينميتال تستفيد منها»، يسلمون أوكرانيا إلى الإمبريالية الروسية ومسألة الأمن إلى اليمين والجيش والمجموعات الصناعية. أما من يقول: «المزيد من الأسلحة، مهما كانت الشروط»، يحول كل أزمة إلى ذريعة لتحقيق أرباح إضافية، والغموض، والابتزاز السياسي. يجب أن ترفض أي استجابة يسارية هذين الموقفين.

لذا، فإن المسألة ليست ما إذا كان للشركات المهاجمة الحق في الدفاع عن نفسها. فهي تمتلك هذا الحق. لا يمكن لأي شخص يأخذ ميثاق الأمم المتحدة على محمل الجد أن يضع حظر استخدام القوة الذي ينص عليه الميثاق في مواجهة حق الدول المهاجمة في الدفاع عن النفس. يضع برنامج إرفورت القانون الدولي والأمم المتحدة في صميم سياسة السلام اليسارية؛ ويجب أن ينطبق هذا الالتزام أيضًا على المادة 51. المسألة هي معرفة الشروط الاجتماعية التي يتم في ظلها دعم هذا الدفاع عن النفس. يجب أن تكون الأموال العامة مصحوبة بشروط عامة: رقابة مفتوحة على التكاليف، والحد من الأرباح الاستثنائية، والرقابة البرلمانية، والشفافية العامة في المشتريات العامة والصادرات، وفترات انتظار لمنع التنقل بين الوزارات والشركات، وحقوق في التقنيات الممولة من الأموال العامة. لا شيك على بياض لشركة «راينميتال». لا سياسة شراء تُستخدم كبرنامج لدعم الشركات. وحيثما يفشل السوق — في مجال الذخائر، والدفاع ضد الطائرات بدون طيار، وقطع الغيار، ومكونات الدفاع الجوي، ومعدات الحماية —، هناك حاجة إلى أشكال إنتاج عامة ومشتريات عامة أوروبية تخضع لرقابة ديمقراطية.

وينطبق هذا أيضًا على التحويل الصناعي. أولئك الذين يكتفون اليوم بالحديث عن «التحويل»، كما لو كنا لا نزال نعيش في مناقشات نزع السلاح في التسعينيات، يغفلون عن الواقع. في الواقع، نشهد أيضًا تحويلًا عكسيًّا: فالقدرات الصناعية المدنية تُفتح لإنتاج الأسلحة. ولهذا السبب، يجب أن يرافق أي توسع في الإنتاج العسكري الممول من الأموال العامة الإدارة المشتركة، والاتفاقية الجماعية، والتأهيل، وآفاق العودة إلى القطاع المدني. وبالتالي، فإن دعم أوكرانيا لا يصبح نقيض السياسة اليسارية المناهضة للعسكرة، بل حجر الزاوية فيها: لا تقليل الأسلحة المخصصة لأوكرانيا، بل الحد من سلطة الابتزاز الخاصة على إنتاج الأسلحة. لا أسلحة من أجل الربح. بل أسلحة لمن يتعرضون للهجوم.

ما نطالب به

ما نتوقعه من الاقتراح ليس تقليصًا لمناهضة العسكرة، بل مناهضة عسكرة متسقة. لا تؤدي هذه الانتقادات إلى إعلانات نوايا مجردة، بل إلى تعديلات ملموسة على الاقتراح والخط البرنامجي للحزب:

1. الاعتراف الواضح بحق أوكرانيا في الدفاع عن النفس وفقاً للمادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة. القانون الدولي غير قابل للتجزئة – ينطبق ميثاق الأمم المتحدة دون معايير مزدوجة، ضد أي معتدٍ. وينبثق عن ذلك تضامن سياسي مع المجتمعات التي تتعرض للهجوم وتدافع عن نفسها ضد العنف الرجعي والإمبريالي، من أوكرانيا إلى روج آفا.
2. مواصلة إمدادات الأسلحة الدفاعية إلى أوكرانيا – من إنتاج يخضع لرقابة ديمقراطية، مع إعطاء الأولوية للدفاع الجوي ومعدات الحماية، دون إتاحة مجال لابتزاز شركات الأسلحة الخاصة، مع منظور لإعادة التوجيه بعد انتهاء الحرب. لا أسلحة من أجل الربح. بل أسلحة لمن يتعرضون للهجوم.
3. إنتاج أسلحة منسق ديمقراطياً بدلاً من قطاع يهدف إلى الربح – شروط عامة، ومراقبة مفتوحة للتكاليف، وشفافية عامة، وأشكال إنتاج عامة محددة الأهداف، وحواجز ديمقراطية ضد نفوذ جماعات صناعة الأسلحة.
4. اتخاذ قرار مشترك ملزم بشأن إعادة التوجيه في كلا الاتجاهين – مجالس إعادة التوجيه المكونة من الموظفين والنقابات والبلديات، وتطبيق الاتفاقيات الجماعية، والتأهيل، وإمكانية العودة إلى الحياة المدنية مقابل أي توسع في الإنتاج العسكري الممول من الأموال العامة.
5. حماية واستقبال الفارين من الخدمة العسكرية والرافضين الضميريين الروس – لأن النتيجة الملموسة للموقف المناهض للعسكرة ليست التناظر بين الدول، بل دعم أولئك الذين يتهربون من جيش العدوان.
6. سياسة أمنية مناهضة للفاشية كخط برنامجي للحزب – لا تخضع لمنطق حلف الناتو ولا لمجموعات صناعة الأسلحة، ولكنها في الوقت نفسه ليست سلمية ذاتية التدمير. بل يسار يُفهم الأمن من منظور القاعدة: من أجل المستأجرين، ومن أجل اللاجئين، ومن أجل المجتمعات التي تتعرض للهجوم والتهديد.

من يتحدث هنا

هذا البيان هو مداخلة من شبكة السلام العادل (NGF). يعمل ضمن شبكة NGF ناشطون يساريون متضامنون مع أوكرانيا، سواء كانت لهم صلة شخصية بأوكرانيا أو روسيا أو أوروبا الشرقية أم لا. ليس أصلنا هو ما يوحدنا، بل موقف سياسي. وقد قدمت هذا النص، ضمن إطار شبكة NGF، «مبادرة اليسار الأوكراني» (ULI) و«اللجنة الفيدرالية لليسار الناطق بالروسية» (RL). ويركز النص عمدًا على التجارب الأوكرانية والناطقة بالروسية وأوروبا الشرقية، لأن هذه المنظورات بالتحديد هي التي تفتقر إليها المقترح G.26.

تقدم «مبادرة اليسار الأوكراني» (ULI) إلى NGF منظور الناشطين اليساريين الأوكرانيين والمتضامنين مع أوكرانيا في ألمانيا. فالكثيرون منا لا يعرفون الحرب العدوانية الروسية من خلال الصور التلفزيونية، بل من خلال القصص العائلية، والمنفى، والعمل السياسي، والاتصالات مع النقابات والمنظمات اليسارية والحركات الاجتماعية في أوكرانيا. نناضل من أجل تضامن مع أوكرانيا لا يقتصر على الدولة: من أجل الدعم العسكري للدفاع عن النفس، ومن أجل إعادة البناء الاجتماعي والنقابي، ومن أجل حقوق اللاجئين، وضد أي استغلال للقضية الأوكرانية من قبل اليمين.

تقدم منظمة «اليسار الناطق بالروسية» (RL) إلى «الشبكة الوطنية من أجل أوكرانيا» (NGF) منظور الناشطين اليساريين الناطقين بالروسية الذين يعارضون الحرب والقومية وقمع بوتين — سواء في روسيا أو في المنفى أو بين المهاجرين في ألمانيا. بالنسبة لنا، فإن كون المرء ناطقًا بالروسية لا يشكل موقفًا سياسيًا ولا ذريعة للحنين إلى الإمبريالية. يلاحظ الكثيرون منا أن حرب بوتين تقسم أيضًا مجتمعات المهاجرين هنا: فمن يعارضونها يُوصفون بالخونة من قبل اليمين وبالمثيرين للشغب من قبل جزء من اليسار الألماني. ونؤكد: إن التضامن مع الفارين من الخدمة العسكرية، والرافضين للخدمة العسكرية لأسباب ضميرية، والمعارضين الروس هو جزء من التضامن مع أوكرانيا، ولا يتعارض معها.

نحن لسنا من أنصار الحلف الأطلسي. نحن لسنا من مؤيدي بوتين. يعبر هذا البيان عما افتقدته اليسار الألماني منذ عقود: صوت من أوروبا الشرقية ينبع من اليسار، وتحمله شبكة تضامنية. ولهذا السبب بالذات، فإننا نخاطب جميع من يريدون سياسة سلام يسارية تأخذ في الاعتبار أولئك الذين يتعرضون للهجوم. تجاهل هذا الصوت — كما يفعل الاقتراح G.26 — ليس عملاً أممياً. إنه جهل مشوب بصبغة يسارية.

الخلاصة

لن ندفع ثمن أرباح شركة «راينميتال». لن ندفع ثمن أوهام «ميرز» بشأن إعادة التسلح. لن ندفع ثمن سياسة تضع الدولة الاجتماعية في مواجهة الأمن.

لكننا لن نسمح لأوكرانيا أيضًا أن تدفع الثمن — بمدنها وأطفالها وحقها في تقرير المصير — من أجل أن يحافظ إجماع داخل حزب اليسار الألماني على شعاره المبسط.

• التضامن ليس متماثلًا.
• مناهضة العسكرة لا تعني غض الطرف.
• السلام ليس صمت الضحايا.
• السلام هو نهاية العدوان.
• السلام في إطار تقرير المصير — وليس السلام في إطار الخضوع.
• لهذا السبب نناضل في المؤتمر الاتحادي للحزب.

كل من يشاركنا هذا الموقف — سواء كان رفيقاً أو مبادرة أو منظمة قاعدية أو منتخباً — مدعو إلى التوقيع على هذا النص، والمشاركة في النقاش، والنضال معنا خلال المؤتمر الاتحادي للحزب.

 شبكة من أجل سلام عادل

نُشر في 15 يونيو 2026 من قبل اليسار المناهض للرأسمالية

• 1منظمة ضمن شبكة «Gerechter Frieden» — شبكة من أجل سلام عادل.